香港公務員以廉潔、高效與專業而備受贊賞，輔以嚴格遵循法治原則，依法辦事，並保持政治中立，確保政策執行的穩定性和連續性，維護了社會的整體利益。香港的公務員制度在國際上獲得高度的正面評價。儘管香港公務員有著廉潔高效的歷史，近年，體系也被批評存在不少不足之處，例如：層級繁瑣、應變遲緩、跨部門協調不足、部門問責性模糊等。行政長官李家超在2025年9月17日發表了他任內第四份施政報告，提出增設《部門首長責任制》以推動部門首長建立有效管理團隊與運作系統，破瓶頸、補短板，持續優化工作流程，不斷提升部門效能；查找不足、予以改善，並釐清責任誰屬，按缺失輕重情況，依照公務員管理制度進行相應行政或紀律處理。把司局長政治問責和公務員的行政問責兩者，更好銜接起來，並說明兩者的角色。

《部門首長責任制》 (點擊可了解詳細內容)  設有兩級機制：部門首長需經常檢視部門行政程序，若發現屬一般性質(第一級)的問題，部門首長負責釐清責任誰屬，查找不足並作出改善，同時按照公務員管理制度對過失人員作出行政或紀律處理。若問題嚴重、涉及廣泛或重複性的系統問題，或可能牽涉部門首長的角色，在其主管局長請示並得相關長司同意或相關司長主動指示下，將啟動第二級獨立調查。調查由常設小組負責，成員獨立於政府系統、並具備政府運作知識，可調查任何級別公務員。

然而，《部門首長責任制》能否達到解決以上的目的及破解上述問題，言之尚早，但值得多想想：

1. 長期財政壓力下，如何保障部門首長執行政策的資源與配套措施？

《部門首長責任制》對部門首長提出了相當高的要求，但同時政府是否已做好對各部門的政策支援？尤其長期財政壓力下，首長一方面要執行各種新倡議，推行各種新服務，但同時又要連年縮減開支，減省人手，是否還能有足夠執行政策所需的人力、財政資源？如此，又會否反過來使部門的行政成效不彰，影響施政成效？

2.《部門首長責任制》如何與現行公務員體系銜接？

部門的工作是團隊工作，部門首長統籌全局、作出指令，不同層級的公務員按上級的指示、既定的程序去執行，若出現嚴重問題或廣泛、重複性的系統問題，當然不會只是部門首長的事。將來如啟動第二級調查，如何避免在調查過程中出現過猶不及，引起公務員團隊人人自危，而致在日常工作中步步為營，但求自保，不思創新？另外，《公務員守則》列明公務員需遵守政治中立，同時公務員只需負行政責任。如此，政治問責官員需要擔負其政治責任嗎？部門首長與問責官員的行政、政治責任，如何區分釐清？

3. 為何不包括警隊?

據當局指負責調查的常設小組將由公務員敍用委員會委員主導，有需要時可加入不涉及被調查事件的公務員、第三方專家等，以協助調查工作。為此，將需要修訂《公務員敍用委員會規例》以賦權委員會進行工作。但當局指現行《公務員敍用委員會條例》不涵蓋警隊，並且現時已有「獨立監察警方處理投訴委員會」(監警會)，故調查嚴重問題的「第二級別」將不涵蓋警隊。所知監警會的職能是觀察、監察和覆檢警務處處長就須匯報投訴的處理和調查工作，並沒有調查權。現行《公務員敍用委員會條例》亦不賦權委員會進行任何調查，故此需修訂《公務員敍用委員會條例》的附屬法例(即《公務員敍用委員會規例》)，以賦權委員會進行調查工作。因此，現行《公務員敍用委員會條例》不涵蓋警隊這個「短板」，是否應該在修例時補全？

4. 調查委員會如何建立公信力？

委員會成員熟悉公務員銓敘事宜，也有豐富的處理公務員紀律事宜的經驗，但政府幾十個部門，其職責繁雜多樣，委員會成員是否能充分掌握？如不能，勢必需要引進外部專家，相信要達到熟悉某部門職務程度，該專家要麼有在該部門擔任高級人員的經驗，要麼與該部門有密切的往來，如此，如何能建立公位信力及避免予人有不良的觀感？

 當局強調《部門首長責任制》的目的不是用來懲罰的，能否不用啟動第二級而能達到預期的目的？值得多想想一些細節！